Mi domando come mai che la centralina di serie limiti a 7400 rpm la 790cc mantre alzano a 8000 rpm la 865cc.
Logica non vorrebbe tanto più piccolo il motore tanto più alti i giri? Quindi eventualmente il contrario?
Com'è che gli ingegneri Triumph stoppano il 790cc prima? E' meno affidabile dell' 865cc?
Una differenza di 600 rpm non è poca!
La parola ai motoristi BB...
limitatore & giri & centraline
Re: limitatore & giri & centraline
secondo me è solo marketingRubin ha scritto:Mi domando come mai che la centralina di serie limiti a 7400 rpm la 790cc mantre alzano a 8000 rpm la 865cc.
Logica non vorrebbe tanto più piccolo il motore tanto più alti i giri? Quindi eventualmente il contrario?
Com'è che gli ingegneri Triumph stoppano il 790cc prima? E' meno affidabile dell' 865cc?
Una differenza di 600 rpm non è poca!
La parola ai motoristi BB...
lo facevano per segmentare artificialmente le prestazioni dei motori, aumentandone il divario
-
ceccomannaro
- EX Presidente
- Connesso: No
- Messaggi: 4022
- Iscritto il: 17 feb 2007, 15:15
- Località: Bioglio (BI)
Le cammes del 790 sono più spinte rispetto all'865.
Quindi a rotazioni minori si raggiunge la potenza desiderata;non serve tirargli il collo.
Triumph è arrivata all'865 quasi sicuramente per questioni omologative,come ricorda Rootfellas;una cilindrata maggiore unita a cammes con rampe meno accentuate e un leggero aumento di rotazione hanno permesso di lasciare quasi,sottolineo il quasi,inalterata la potenza espressa.
Con un filo di coppia in più a bassi regimi e un filo di cattiveria in meno agli alti.
Quindi a rotazioni minori si raggiunge la potenza desiderata;non serve tirargli il collo.
Triumph è arrivata all'865 quasi sicuramente per questioni omologative,come ricorda Rootfellas;una cilindrata maggiore unita a cammes con rampe meno accentuate e un leggero aumento di rotazione hanno permesso di lasciare quasi,sottolineo il quasi,inalterata la potenza espressa.
Con un filo di coppia in più a bassi regimi e un filo di cattiveria in meno agli alti.
Rust never sleeps
Speedmaster JetBlack/RacingYellow
Vincitrice Bonniecup 2007
Speedmaster JetBlack/RacingYellow
Vincitrice Bonniecup 2007
Ma alla 865 non attribuiscono 4 Hp in più (66 vs 62)?ceccomannaro ha scritto:Le cammes del 790 sono più spinte rispetto all'865.
Quindi a rotazioni minori si raggiunge la potenza desiderata;non serve tirargli il collo.
Triumph è arrivata all'865 quasi sicuramente per questioni omologative,come ricorda Rootfellas;una cilindrata maggiore unita a cammes con rampe meno accentuate e un leggero aumento di rotazione hanno permesso di lasciare quasi,sottolineo il quasi,inalterata la potenza espressa.
Con un filo di coppia in più a bassi regimi e un filo di cattiveria in meno agli alti.
Domanda balorda: allora non è che alla Thruxton hanno piazzato le camme del 790 sull' 865 per regalargli 70 Hp? Ricordiamo che il primo 865cc fu Thrux...
-
ceccomannaro
- EX Presidente
- Connesso: No
- Messaggi: 4022
- Iscritto il: 17 feb 2007, 15:15
- Località: Bioglio (BI)
Quanto riporti è corretto,caro Rubin.
Prendiamoli per buoni questi Hp dichiarati da Triumph...ma rapportiamoli correttamente alla cilindrata classica di riferimento e cioè alla potenza espressa per litro di cilindrata.
Dalla semplice proporzione vedrai che :
865 cc con 66 Hp danno 76,3 Hp/litro
790 cc con 62 Hp danno 78,4 Hp/litro
Ciò conferma quanto già detto:il 790 è il motore più performante.
Non solo,ma grazie alle sue cammes è molto più facile tirargli fuori della potenza aggiuntiva lavorando sul riempimento ottimale.
L'errore classico (naturalmente secondo la mia personalissima opinione) è ingozzarlo di benzina,che il 790 aspira alla grande (dato il suo diagramma) e che altrettanto alla grande spreca.
Direi inoltre che proprio il 790 è in grado di beneficiare di un aumento di cilindrata (Big Bore Wiseco,do you know? ;) ),che andrebbe a completare l'efficacia delle cammes in dotazione di serie.
Dall'865,se non cambi le cammes,fai più fatica a tirar fuori ciò che serve.
Per il Truxton non so dirti.Le mie cognizioni si basano sui motori Speedmaster/America (e la fasatura non c'entra 8-))
Del resto,se non vado errato,già ai tempi di Bonnie790 io ed Henry disquisivamo proprio su questi argomenti (quando era appena uscito il Kit Wiseco).
Prendiamoli per buoni questi Hp dichiarati da Triumph...ma rapportiamoli correttamente alla cilindrata classica di riferimento e cioè alla potenza espressa per litro di cilindrata.
Dalla semplice proporzione vedrai che :
865 cc con 66 Hp danno 76,3 Hp/litro
790 cc con 62 Hp danno 78,4 Hp/litro
Ciò conferma quanto già detto:il 790 è il motore più performante.
Non solo,ma grazie alle sue cammes è molto più facile tirargli fuori della potenza aggiuntiva lavorando sul riempimento ottimale.
L'errore classico (naturalmente secondo la mia personalissima opinione) è ingozzarlo di benzina,che il 790 aspira alla grande (dato il suo diagramma) e che altrettanto alla grande spreca.
Direi inoltre che proprio il 790 è in grado di beneficiare di un aumento di cilindrata (Big Bore Wiseco,do you know? ;) ),che andrebbe a completare l'efficacia delle cammes in dotazione di serie.
Dall'865,se non cambi le cammes,fai più fatica a tirar fuori ciò che serve.
Per il Truxton non so dirti.Le mie cognizioni si basano sui motori Speedmaster/America (e la fasatura non c'entra 8-))
Del resto,se non vado errato,già ai tempi di Bonnie790 io ed Henry disquisivamo proprio su questi argomenti (quando era appena uscito il Kit Wiseco).
Rust never sleeps
Speedmaster JetBlack/RacingYellow
Vincitrice Bonniecup 2007
Speedmaster JetBlack/RacingYellow
Vincitrice Bonniecup 2007
Caro Cecco,
ora cominciano a tornarmi un pò di conti; a suo tempo ,quando si discusse di alberi a camme, chiesi a quelli Newbonneville se gli alberi "performance" che proponevano per le 865 si adattassero anche ai 790. Mi risposero che l'aumento di prestazioni rilevato sugli 865cc (sulla carta notevole) non si riscontrava, se non in misura modesta, per i 790cc.
Quindi in definitiva sostanzialmente un albero con profilatura più simile al vecchio standard, magari in lega leggera.
Per chi voglia potenziare il T100 (non è il mio caso) basta quindi semplicemente raccattare un paio di vecchi alberi 790?
Ovvero T100 + alberi 790 = Thruxton 900?
O rialesare. Si, ma chi l'ha fatto?
Cecco, è meglio che inizi a dispensare le tue risposte in fascicoli settimanali con pratico raccoglitore... (o meglio aprire un 899 24h/24h)
P.S. Dove si trovano i profili di coppia/potenza delle bonnie?
ora cominciano a tornarmi un pò di conti; a suo tempo ,quando si discusse di alberi a camme, chiesi a quelli Newbonneville se gli alberi "performance" che proponevano per le 865 si adattassero anche ai 790. Mi risposero che l'aumento di prestazioni rilevato sugli 865cc (sulla carta notevole) non si riscontrava, se non in misura modesta, per i 790cc.
Quindi in definitiva sostanzialmente un albero con profilatura più simile al vecchio standard, magari in lega leggera.
Per chi voglia potenziare il T100 (non è il mio caso) basta quindi semplicemente raccattare un paio di vecchi alberi 790?
Ovvero T100 + alberi 790 = Thruxton 900?
O rialesare. Si, ma chi l'ha fatto?
Cecco, è meglio che inizi a dispensare le tue risposte in fascicoli settimanali con pratico raccoglitore... (o meglio aprire un 899 24h/24h)
P.S. Dove si trovano i profili di coppia/potenza delle bonnie?
Non sono assolutamente cosi' ferrato in problemi meccanici e prestazioni ma vi posso dire che nonostante il lavoro fatto sulla bonnie il buon Iuri mi ha confermato quanto scritto dal Cecco.
Per aumentare in maniera significativa la potenza della bonnie 865 occorre senza dubbio intervenire sull'albero a cammes e poi sul big bore wiseco. tutte le modifiche fatte fino ad ora sulla mia hanno portato un aumento di circa 8 hp puri contro i 12-13 dichiarati.
Per aumentare in maniera significativa la potenza della bonnie 865 occorre senza dubbio intervenire sull'albero a cammes e poi sul big bore wiseco. tutte le modifiche fatte fino ad ora sulla mia hanno portato un aumento di circa 8 hp puri contro i 12-13 dichiarati.
-
rocker
- Presidente
- Connesso: No
- Messaggi: 5725
- Iscritto il: 3 mar 2008, 16:23
- Regione: Romagna
- Moto: Bonneville 790, Suzuki van van 200
- Località: IMOLA
è il gusto di poter avere ciò che è difficile da avere, se no perchè negli anni 70-80 si truccavano i Ciao!! 8-) :lol: :lol: :lol:Rubin ha scritto:C'è gente che per 2 cavalli in più venderebbe la sorella ad una camerata di minatori siberiani...rootfellas ha scritto:ma compratevi una ornettt :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
definirsi motociclisti guidando uno scooterone
è come farsi un bidè e sentirsi un sub
tutti i pirla son bravi a dar gas sul dritto...è la piega che fa selezione!!
è come farsi un bidè e sentirsi un sub
tutti i pirla son bravi a dar gas sul dritto...è la piega che fa selezione!!
Allora dovevi vedere il mio Sì...rocker ha scritto:è il gusto di poter avere ciò che è difficile da avere, se no perchè negli anni 70-80 si truccavano i Ciao!! 8-) :lol: :lol: :lol:Rubin ha scritto:C'è gente che per 2 cavalli in più venderebbe la sorella ad una camerata di minatori siberiani...rootfellas ha scritto:ma compratevi una ornettt :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Trastullandosi con i numeri si può confrontare un piccolo monocilindrico a due tempi con un maxi plurifrazionato 4 tempi:
Cagiva Mito '95: Potenza = 31,1Hp Cilindrata: 125cc
Yamaha YZF R1 '08: Potenza = 189Hp Cilindrata: 1000cc
Confronto tra potenze specifiche:
Mito: 248,88 Hp/l
R1: 189,00 Hp/l
La zanzara batte l'elefante.
Cagiva Mito '95: Potenza = 31,1Hp Cilindrata: 125cc
Yamaha YZF R1 '08: Potenza = 189Hp Cilindrata: 1000cc
Confronto tra potenze specifiche:
Mito: 248,88 Hp/l
R1: 189,00 Hp/l
La zanzara batte l'elefante.
La zanzara è a due tempi però! ;)Rubin ha scritto:Trastullandosi con i numeri si può confrontare un piccolo monocilindrico a due tempi con un maxi plurifrazionato 4 tempi:
Cagiva Mito '95: Potenza = 31,1Hp Cilindrata: 125cc
Yamaha YZF R1 '08: Potenza = 189Hp Cilindrata: 1000cc
Confronto tra potenze specifiche:
Mito: 248,88 Hp/l
R1: 189,00 Hp/l
La zanzara batte l'elefante.